bildirgec.org

byrya, attığınız başlık hiç hoş değil. devlet bir örgüt. ibn haldun’un ifadesiyle “insanın en örgütlü” hali. başörtüsü ise bireyin bazı ihtiyaçlarına yönelik kullandığı bir “nesne”. O kadar. İnsanları ve örgütleri nesneler yıkmaz, nefisleri ve vehimleri yıkar. Vehim, nefsin en güçlü silahlarındandır. İnsanlarımız ve devletimiz; dedikleriniz doğru ise, bir vehme takılıp kalmışlar.devlet kamu(sal alan?) dışında başörtüsü takamazsın demiyor demişsiniz. isterseniz bir de şu karara bir bakın.bazıları gündem değiştirmek yada siyasi amaçla kullanıyor demişsiniz ki işte bu konuda çok haklısınız. her iki karşıt görüşten de bunu yapan çok. bu adamlar yüzünden başımıza gelmeyen kalmadı. okulun son yılına kadar kimse bizi tehlike yada asi olarak görmüyordu. yaptığımız okula gidip gelmek, belirli mesleki alanlarda herkes gibi eğitim almaktı. sonra birden meydan okuma oldu bizim ki. hala da öyle değerlendiriliyor. ne diyelim inşallah bir gün gerçekten derdimizi doğru dürüst anlatabiliriz ve muhataplarımızı bizimle uzlaşmak zorunda hissetmese bile anlamak için gayretkeş buluruz.aşağıdaki resim en az 70 sene önce çekilmiş. devrin Cumhurbaşkanı M.Kemal Paşa eşiyle beraber. eşi örtülü. üstelik bazıların hakaret tevilinden kullandığı “kara çarşafla”. halkın içinde. resim çektirecek kadar da rahatlar. 70 yılda dünya değişti. Türkiye de. ben artık bir şey demeyeyim, resim desin. siz de dinleyin lütfen.“nesne olarak başörtüsü? buna cevap bile gerekmez. hepimiz biliyoruz. peki mefhum olarak başörtüsü nedir?başörtüsü üzerine gümbürtüler kopan bir “bez parçası(!)” değil mi?bakın bu da bir “bez parçası(!)“:ve bu da bir “bez parçası(!)“:düşünün lütfen bu “bez parçaları(!)” için neler yapıldı.halbuki bazıları erzurum’da özellikle de sivas’da ülkemize şu aşağıdaki “bez parçalarından(!)” birini getirelim de ülke kurtulsun diyordu. bu müdafa sadece bir nesnenin gerekliliği değil, bir inancın gereğidir.

ada68, neye kızdınız, niye kızdınız bu kadar?arkadaşlar, bir insanın kendi vehmine ve kuklasına küfretiğine şahit olduk. hem kel hem fodul, üstelik bir de hasut ve carcahil bir kukla yapıp, geçmişler karşına küfür de küfür ediyorlar. ben de geleyim yanınıza size destek olayım. ama bu kendimizi kandırmak öteye geçmiyor.şimdi kalkıp ben de, başı açıklar için, böyle vehimden ve ilizyondan ibaret bir kukla yapsam, geçip karşına küfür de küfür etsem. ahkam kessem, eline sopa almayı öğrenmiş yeni yetme bir mahalle delikanlısı gibi “haa ona göre” diye çaka satsam. hiç doğru olurmuydu böylesi?ada68 cevabınız mantık ve ifade hataları ile dolu:konu bayrak değil ki, sadece bir bez parçasının taşıdığı mananın büyüklüğü ifade etmek için kullanılmış bir teşbihdir, o kadar. bayrak tehlikedir hadi ben de “ada68’in resmi ideoloji için atacağı hamasi nutuğa benzer bir nutuk atayım” gibi bir düşüncem olmadı.sancaklar devletlerin değil, askeri birliklerindir ve süreklilik arzederler. aynen bayraklar gibi. o osmanlı sancağı değil 57. alayın sancağı. bu sancağı görünce bezdeki mana daha iyi anlaşılır dedim, ama netice ortadabaşörtüsü karşıtlarını mandacılar ile bir tuttuğum manası nasıl çıkardınız anlayamadım. yok öyle birşey. dediğim bu bir teşbih o kadar. ortak bir argümanı (bayrak) kullanarak anlatım yapmak gibi bir amacım vardı.Nutuk’u okudum. hem de birkaç versiyonunu. aslından okumaya çalıştım, haftalarımı aldı. belki sadeleştirilirken maddi ve ifade hataları yapılmıştır diye. siz benim nutuk’u okumadığımı nereden çıkardınız? M.Kemal Paşa’nın verdiği cevap konusunda bir çelişkimiz yok ki. bir daha okuyun yazıyı. ayrıca bunların konuyla ne alakası var?danıştayın kararına link vermek niye terbiyesizlik olsun? siz dedikten sonra tekrar okudum, zaman gazetesinde öyle tepki çekecek bir ifade de göremedim.evet, hani o evden çıkmayan kafası böcüklü kadınlar var ya, işte onlar değişik sosyo-dinamiklerin etkisiyle dışarı çıkmaya yeltendiler. belki onadandır. başka sebepleri de var, ama bu başlı başına bir tartışma konusu.son üç maddeyi anlayamadım. devletten örtünmesi isteyen yok. devletin dini olmaması da doğal. sadece bir rahibenin örtüsüne, bir kippaya duyulan saygıyı istiyoruz. malum bunları giyenlere sorun çıkarılmıyor.ben şimdilerde ironi denen ama aslında tevriye diye bilinen anlatım tarzını çok kullanırım. bu kesinlikle dalga geçmek için değildir, bilakis güçlü bir anlatım üslubu yakalamak içindir.ada68, yazıda da dediğim gibi; ortak bir noktada buluşmamız gerekmiyor. herkes kendi yerinde kalıp karşındakini anlamaya çalışabilir. sakin ol, küfretme, anlamaya çalış. ben sizi anlamaya çalışıyorum. ve gözünü karartıp her şeye kızan bir biraz da haddini aşan bir ama yine bizden biri olan bir yorumcuyu görüyorum.bir kamusal alanda (devlet töreni) bu başörtülü bayanların ne işi var? eşini/evladını şehit vermek yasaların istisnasında mı yer alıyor?

bir yanlışı düzeltmek için verilen linki, danıştay cinayeti ile ve dahası bu cinayeti onaylıyor gibi yorumlamak ancak kalbi dolambaçlı korteksi dümdüz bir düşünce sürüngenine nasip olabilirdi. Yapılanı ahmaklık desem, ahmaklığa övgü olur. Ancak dangalaklık şahının gönüllü bayraktarı olan yerden bitme ve mana düşmanı bir izansızlığa ve vicdansızlığa nasip olabilir bu cümleler. Hal böyleyken bizim arkadaşların dilinde ne geziyor bu fikirsizlik, anlamadım! Kalkıp ben de sırf şu cümlelerden dolayı arkadışımızın sözlerini şerefsizliğin mümtaz numumesi olarak nitelindirsem doğru mu yapmış olurum? Tabi ki hayır. Çünkü maksat faili değil fiili kritik etmek. Yazdıklarımızı eleştirmek bu kadar mı zor?Asıl demogoji, bu başlık altında yazdıklarımla hiç ilgisi olmayan bir cinayet ve bir cinayet taraftarlığını ifade etmektir. Ben size aslan gibi delikanlı desem, siz “vay bana hayvan dedi” mi diyeceksiniz. anlama kabızlığı ancak bu denli olur. terbiyesizlik ancak bu kadar müşahhas ve halis olur. lağımlar kendilerini tahirden sayacak şimdi.Tekrar tekrar söylüyorum: Bayrak bir benzetme. Bayrak namustur, şereftir. Bu manada bir benzetme, o kadar. İki bez parçası (!) arasında; lisan-i mektep ile, bir metafor kurmak istedim.Sorun başörtüsü değil. Başörtüsü bir sonuç. Bugün millet olarak, birey olarak yaşadığımız bir çok sorunun kaynağı bir elin parmakları geçmeyecek sayıdaki sebebe dayanıyor. Başörtüsünün bu derece gündeme gelmesinde; o yara kaşıyıcılarının maharetli ellerinin payı büyük. Bir de herşeye rağmen kendine yaşama alanı bulmaya çalışan başörtülü bayanların kişisel çabaları var. İlki uzak olsun bize, ama ikincisini de yakından izleyelim. Beklediğimiz bizi sadece bir birey olarak kabul etmeniz:Tek başına düşünebilen, karar verebilen, inanabilen, sorumluluk alabilen, yiyen, içen, gezen, seven, kısaca “beşerden bir beşer”, benim gibi bir birey olan diyebilmeniz.

huriki, “devlet kamu(sal alan?) dışında başörtüsü takamazsın demiyor demişsiniz. isterseniz bir de şu karara bir bakın” cümlesi maksadımı izaha yetmiyor mu? bu cümlenin bir cinayeti onama gibi bir maksadı olabilir mi hiç? huriki, ben size değil, dün sizin takma adınızla yazılmış olan ve bugün ki ifadeleriniz ve yaklaşımızla hiç alakası olmayan nezaket ölçülerine de hiç uymayan o harf yığınlarına karşı cevap verdim. lütfen üstünüze alınmayın, bir de acaba takma adınızı başka biri sizden gizli kullanıyor olabilir mi?sevgili byrya, lütfen cevap yazmadan önce yazılanları okuyalım. DİKKATLİ okuyalım bile demiyorum. sadece okuyalım. benim bayrak, sancak yada başörtüsü için bez parçası dediğime şahadet edecek bir tek cümlemi gösterebilir misiniz?”ben şimdilerde ironi denen ama aslında tevriye diye bilinen anlatım tarzını çok kullanırım. bu kesinlikle dalga geçmek için değildir, bilakis güçlü bir anlatım üslubu yakalamak içindir” diye bir açıklama yapmış olmam bile anlatım üslubuma dair siz de herhangi bir iz bırakamamış. o zaman ben de dümdüz anlatayım:bez parçası diyen ben değilim. bir çok insan başörtüsüne bir bez parçası olarak bakıyor. sadece örten, muhafaza eden bir bez parçası olarak. ben de diyorum ki, bayraklar ve dahi sancaklar da adet yerini bulsun diye milletlerin kendilerini sembolize eden basit bir bez parçası mıdır? benim bu soruya cevabım bu bezlerde yüksek manalar olduğu “sıradan birer nesne” olmadığı yönünde. hatta şereftir, namustur dedim.Arkadaşlar, helal olsun size. yazdıklarımı tekrar tekrar yazmak zorunda kalıyorum.ap, sizin önermeniz byrya’nın önermesine göre daha doğru ama yeri bu başlık değil. çünkü bu başlık altında mevzu iki sistemin mukayesesinde düğümlenmiyor. ben burada konuya birey olarak kadının karar verme ve eylem de bulunma hakkı açısından yaklaşıyorum.