Dönekler daha ortodoks olurlar. Birkaç yıl sonra aşkın “İslam’cı yazar” olarak karşımıza çıkabilir.Zaten dönemeçlerle, çok keskin olmasına gerek yok, böyle insanların savrulması gayet normal.
Serdar Turgut’u sevmiyor olabilirsiniz de şimdi bu küfüre ne gerek vardı? Internet’te pek yaygın olan yöntemle, bir takma adla gir bir siteye, hiçbir dayanak göstermeden bas küfürü sinir olduğun birine, rahatla. Bu mudur? O çok sevilen “ek$i”cilerin yeni nesil yazarlarının yaptığı gibi. Benim yorumuma gelince, çok ciddi bir tehlike atlatan ve ölüme gidip gelen birinin böyle şeyler hissetmesi normaldir. Tanrı’ya inanmakta da hiçbir anlaşılmaz taraf yok. İtici olan, Zaman yazarının tıpkı üçüncü ahkamdaki arkadaşın söylediği gibi “Nasıl ama, dediğimize geldin mi?” havalarıyla zorlaması, kendi istediği noktalara sürüklemesi. Bence Serdar Turgut’un anlattıklarında rahatsız eden iki şey var. Birincisi, şu “önce vatan” saplantısını son dönemde abartması. İkincisi de kurban kesmesi ve bunu huşu ile anlatması. Hiç yakıştıramadım gerçekten. Sırf kurban kestiği, inanç adına kan döktüğü için onu okumaktan vazgeçmeyi bile düşünebilirim 🙂
ben de katılıyorum bu küfür konusuna. kendimi zor tutuyodum yazmamak için. ama daha önceden de bişiler yazdığımdan gereksiz bi tartışma başlamasından çekindim. adamı, kadını seversin sevmezsin. yazılanlar hoşuna gider gitmez. böyle mi ifade etmek gerekiyo kendimizi? bütün başlıklarda aynı gereksiz didişmeler. bi de küfürü sokarsak oh ne ala.
insanlar beslenmek için et yediğinde sorun yok ama o insanlar sadece besleniyor. ama bir müslüman ibadeti için kurban kestiğinde bu kan dökmek oluyor….
serdar turgut bu beyaz türk tayfasının önde giden götüydü hala da öyle :))yok ateistmiş müslümanmış, kurban kesmiş, buda’ya vermiş detaylarıyla ilgilenmiyorum :))Oğuz … Nasıldı o laf ? Bizim orda göte göt derler Hakim Bey ….
bize ne… bunu niye söylüyorsun ki…istersen ateist ol…istersen buda’ya ver…açıklamak zorunda kılan şey ne seni…küfür konusunda da bence küfür bir duruş biçimidir..burda yazmamış olman sadece yazmamış olduğunu gösterir…küfür bazen gereklidir.
bu seviyesiz tartışmaya hiç bulaşmayayım diyordum ama dayanamadım artık, ayıp ayıp…adam ne yaparsa yapar, sana yapmıyor ya kendine yapıyor, tamam eleştirilebilir ama hakaret edecek hakkı nerden buluyorsunuz?
inanc meselesine takim tutarmiscasina yaklasanlarin inanclarindan suphe etmek lazim diye dusunuyorum. her guzel sey gibi inanc meselesi de uzun veya kisa yollardan elde edilebilir. serdar beyin ki bir miktar uzun olmus o kadar. dakika ve skor almaya luzum var mi ? hem bir seyi uzun yoldan elde edenler oburlerinden daha cok kadir-kiymet bilir. Onikisinde basini orten-orturulen ve sonrasinda hic acamayan bir cocugun, size cehennemde yanacan diyenlerin veya madimakta oldugu gibi direk olarak yakanlarin inanciyla serdar beyin inancini karistirmamak lazim.
ayni sekilde lale muldur hanimda bin yasindan sonra basini baglayip nihayet aradigim huzura kavustum demisti. inanc meselesi budur iste, huzursuz ruhlar icin belki de son siginak. bence asil olan birinin inancindan veya inancsizligindan cok kisinin o noktaya ulasmakta gecirdigi surec. kisi sizinle ayni noktada duruyor olabilir ama yasami algilayisiniz bambaska olabilir. hayati duz cizgi gibi gorenler, serdar beyin yaptigini doneklik olarak algiliyorlar. onlara gore ayni noktada bulusmanin tek yolu donup de tersten yurumek bir ote taraftan yurumek. hayatin daha karmasik bir sey oldugunu dusunenler ise bu karari doneklik olarak algilamiyor, onlar icin yolculuk sirasinda biriktirilenler daha muhim. serdar bey ne kaddar suursuz bir insanmisim, hep o kotu kitaplardan oldu bunlar, herkesi su inanca davet ediyorum demedikce doneklik yapmis sayilmaz bana gore. yani biriktirdiklerinin yanlis oldugunu acikca soylemedikce.
bu arada ilk paragrafta, dikkatli okurun gozunden kacmaz, inanc meselesinde her iyi sey gibi vb. birseyler dedim. inanc olayi tabi ki iyidir yeter ki muslumani, yahudisi, budisti, hindusu tum bu inanc vesilelerinin birer secenek olduguna ve aslinda hepsinin ozde tipatip ayni olduguna kendini ikna edip, gonul ferahligiyla soyleyebilsin. erbakan hoca gibi hosuna gitmeyen inanca patates dini falan demesin. jainizm mezhebi patates yemiyor, aynen bizim domuz yemememiz gibi. bizden farkli olarak patatesi uzerindeki mikroorganizmalari oldurmemek icin yemiyorlarmis. Ayni sekilde toprak altindan cikan yumru bitkiler ve dahi havuc vb. seyleri de yemiyorlarmis. Erbakan hoca patates dini sozunu evrenle bir oldugunu dusunen ve o sekilde yasayan bu yuce insanlarin inancina hakaret olarak sarf etmemistir diye umuyorum. yoksa tum jainistler adina kendisini kinarim.
fil bey, iyi diyor güzel diyorsunuzda bir şeyi hep es geçiyorsunuz.”ozde tipatip ayni” sözü; diğer dinleri pek bilmiyorum ama bir müslüman için kabul edilemez.bakın menar kitabında dinin tarifi: din akıl sahiplerini mahmud olan ihtiyarlarıyla(kendi rızasıyla) dünya ve ahirtte saadet ve selamete ulaştıran ilahi bir nizamdır.şimdi bahsetmiş olduğunuz inançlar ile dünyada huzur sağlanabilir.Ama müslüman için bu dünyadaki huzurdan çok öldükten sonraki huzur önemlidir.O sadece dini bir araç olarak değil bir amaç olarak görmüştür.Diğer inançlara saygı konusunda yine haklısınız.kimse yoğurdum ekşi demez.birde şöyle bir durum var.mesela bir budist, inancı hakkında konuşuyor.Elbette kendi fikirlerini savunacaktır.savunmaktan ziyade kendi inanç sistemi ne söylemesini gerektiriyorsa onu söyleyecektir.şimdi o kendi inancını böyle anlattı diye ben “vay efendim sen nasıl kendi inancını benimkinden üstün görürsün” diyebilirmiyim.ben şöyle düşünürüm” her fikir muhteremdir ama muteber değildir.”bakın kurban bayramı geliyor.çok kan akacak.(hindular gösterimi yapacak)bunları siz “muhalefet olsun” diye değil konuya ilave olsun diye söylüyorum.yoksa filim beyim verin elinizi öpeyim
serdar turgut’un dönek olup olmaması değil benim değindiğim nokta.benim tepki gösterdiğim şey, bunu açıklaması.dinden, inanç ya da inançsızlıktan daha kişisel bir şey yokken, geçirdiğin rahatsızlığın sonucunda kendine geldiğin an ben işte kuran okudum artık ateist değilim diyosun.yerim ben öyle inancı.bunun adı döt korkusudur.küfür konusunda da şunu söylemek istiyorum öncelikle serdar turguta küfretmedim.ve birçoğunuzun dediği gibi hoşumuza gitmeyen her görüşün sahibine tabi ki küfretmeyeceğiz.ama bence, yineliyorum küfür bazen gereklidir.
Web sitemizde size en iyi deneyimi sunabilmemiz için çerezleri kullanıyoruz. Bu siteyi kullanmaya devam ederseniz, bunu kabul ettiğinizi varsayarız.Tamam
yorumlar
bunu ilginc kilan? ateistlerle teistlerin maci vardi da bir gol mu atildi?
iki ünlü gazeteci konuşuyo.gazetenin birinde yayınlanıyo.adamın biri görmeyenler de görsün diye mimliyor.ne maçı? niye cephe alıyosunki?
Dönekler daha ortodoks olurlar. Birkaç yıl sonra aşkın “İslam’cı yazar” olarak karşımıza çıkabilir.Zaten dönemeçlerle, çok keskin olmasına gerek yok, böyle insanların savrulması gayet normal.
serdar turgut, eskiden de götün önde gideniydi, hala da götün önde gideni…ben onun allahını yiyim size bişey olmasın …
Serdar Turgut’u sevmiyor olabilirsiniz de şimdi bu küfüre ne gerek vardı? Internet’te pek yaygın olan yöntemle, bir takma adla gir bir siteye, hiçbir dayanak göstermeden bas küfürü sinir olduğun birine, rahatla. Bu mudur? O çok sevilen “ek$i”cilerin yeni nesil yazarlarının yaptığı gibi. Benim yorumuma gelince, çok ciddi bir tehlike atlatan ve ölüme gidip gelen birinin böyle şeyler hissetmesi normaldir. Tanrı’ya inanmakta da hiçbir anlaşılmaz taraf yok. İtici olan, Zaman yazarının tıpkı üçüncü ahkamdaki arkadaşın söylediği gibi “Nasıl ama, dediğimize geldin mi?” havalarıyla zorlaması, kendi istediği noktalara sürüklemesi. Bence Serdar Turgut’un anlattıklarında rahatsız eden iki şey var. Birincisi, şu “önce vatan” saplantısını son dönemde abartması. İkincisi de kurban kesmesi ve bunu huşu ile anlatması. Hiç yakıştıramadım gerçekten. Sırf kurban kestiği, inanç adına kan döktüğü için onu okumaktan vazgeçmeyi bile düşünebilirim 🙂
ben de katılıyorum bu küfür konusuna. kendimi zor tutuyodum yazmamak için. ama daha önceden de bişiler yazdığımdan gereksiz bi tartışma başlamasından çekindim. adamı, kadını seversin sevmezsin. yazılanlar hoşuna gider gitmez. böyle mi ifade etmek gerekiyo kendimizi? bütün başlıklarda aynı gereksiz didişmeler. bi de küfürü sokarsak oh ne ala.
insanlar beslenmek için et yediğinde sorun yok ama o insanlar sadece besleniyor. ama bir müslüman ibadeti için kurban kestiğinde bu kan dökmek oluyor….
yok öyle bişey, nikin arkasına saklanmak falan …
serdar turgut bu beyaz türk tayfasının önde giden götüydü hala da öyle :))yok ateistmiş müslümanmış, kurban kesmiş, buda’ya vermiş detaylarıyla ilgilenmiyorum :))Oğuz …
Nasıldı o laf ?
Bizim orda göte göt derler Hakim Bey ….
:))
Sen birde hayvan severleri gör.
bize ne… bunu niye söylüyorsun ki…istersen ateist ol…istersen buda’ya ver…açıklamak zorunda kılan şey ne seni…küfür konusunda da bence küfür bir duruş biçimidir..burda yazmamış olman sadece yazmamış olduğunu gösterir…küfür bazen gereklidir.
göt=şerefsiz , ibne=adi , o.çocuğu=bu kadarda olmaz , a.cık=gereksiz insan… anlamayanlar için yardımcı olur heralde 🙂
bu seviyesiz tartışmaya hiç bulaşmayayım diyordum ama dayanamadım artık, ayıp ayıp…adam ne yaparsa yapar, sana yapmıyor ya kendine yapıyor, tamam eleştirilebilir ama hakaret edecek hakkı nerden buluyorsunuz?
inanc meselesine takim tutarmiscasina yaklasanlarin inanclarindan suphe etmek lazim diye dusunuyorum. her guzel sey gibi inanc meselesi de uzun veya kisa yollardan elde edilebilir. serdar beyin ki bir miktar uzun olmus o kadar. dakika ve skor almaya luzum var mi ? hem bir seyi uzun yoldan elde edenler oburlerinden daha cok kadir-kiymet bilir. Onikisinde basini orten-orturulen ve sonrasinda hic acamayan bir cocugun, size cehennemde yanacan diyenlerin veya madimakta oldugu gibi direk olarak yakanlarin inanciyla serdar beyin inancini karistirmamak lazim.
ayni sekilde lale muldur hanimda bin yasindan sonra basini baglayip nihayet aradigim huzura kavustum demisti. inanc meselesi budur iste, huzursuz ruhlar icin belki de son siginak. bence asil olan birinin inancindan veya inancsizligindan cok kisinin o noktaya ulasmakta gecirdigi surec. kisi sizinle ayni noktada duruyor olabilir ama yasami algilayisiniz bambaska olabilir. hayati duz cizgi gibi gorenler, serdar beyin yaptigini doneklik olarak algiliyorlar. onlara gore ayni noktada bulusmanin tek yolu donup de tersten yurumek bir ote taraftan yurumek. hayatin daha karmasik bir sey oldugunu dusunenler ise bu karari doneklik olarak algilamiyor, onlar icin yolculuk sirasinda biriktirilenler daha muhim. serdar bey ne kaddar suursuz bir insanmisim, hep o kotu kitaplardan oldu bunlar, herkesi su inanca davet ediyorum demedikce doneklik yapmis sayilmaz bana gore. yani biriktirdiklerinin yanlis oldugunu acikca soylemedikce.
bu arada ilk paragrafta, dikkatli okurun gozunden kacmaz, inanc meselesinde her iyi sey gibi vb. birseyler dedim. inanc olayi tabi ki iyidir yeter ki muslumani, yahudisi, budisti, hindusu tum bu inanc vesilelerinin birer secenek olduguna ve aslinda hepsinin ozde tipatip ayni olduguna kendini ikna edip, gonul ferahligiyla soyleyebilsin. erbakan hoca gibi hosuna gitmeyen inanca patates dini falan demesin. jainizm mezhebi patates yemiyor, aynen bizim domuz yemememiz gibi. bizden farkli olarak patatesi uzerindeki mikroorganizmalari oldurmemek icin yemiyorlarmis. Ayni sekilde toprak altindan cikan yumru bitkiler ve dahi havuc vb. seyleri de yemiyorlarmis. Erbakan hoca patates dini sozunu evrenle bir oldugunu dusunen ve o sekilde yasayan bu yuce insanlarin inancina hakaret olarak sarf etmemistir diye umuyorum. yoksa tum jainistler adina kendisini kinarim.
fil bey, iyi diyor güzel diyorsunuzda bir şeyi hep es geçiyorsunuz.”ozde tipatip ayni” sözü; diğer dinleri pek bilmiyorum ama bir müslüman için kabul edilemez.bakın menar kitabında dinin tarifi: din akıl sahiplerini mahmud olan ihtiyarlarıyla(kendi rızasıyla) dünya ve ahirtte saadet ve selamete ulaştıran ilahi bir nizamdır.şimdi bahsetmiş olduğunuz inançlar ile dünyada huzur sağlanabilir.Ama müslüman için bu dünyadaki huzurdan çok öldükten sonraki huzur önemlidir.O sadece dini bir araç olarak değil bir amaç olarak görmüştür.Diğer inançlara saygı konusunda yine haklısınız.kimse yoğurdum ekşi demez.birde şöyle bir durum var.mesela bir budist, inancı hakkında konuşuyor.Elbette kendi fikirlerini savunacaktır.savunmaktan ziyade kendi inanç sistemi ne söylemesini gerektiriyorsa onu söyleyecektir.şimdi o kendi inancını böyle anlattı diye ben “vay efendim sen nasıl kendi inancını benimkinden üstün görürsün” diyebilirmiyim.ben şöyle düşünürüm” her fikir muhteremdir ama muteber değildir.”bakın kurban bayramı geliyor.çok kan akacak.(hindular gösterimi yapacak)bunları siz “muhalefet olsun” diye değil konuya ilave olsun diye söylüyorum.yoksa filim beyim verin elinizi öpeyim
serdar turgut’un dönek olup olmaması değil benim değindiğim nokta.benim tepki gösterdiğim şey, bunu açıklaması.dinden, inanç ya da inançsızlıktan daha kişisel bir şey yokken, geçirdiğin rahatsızlığın sonucunda kendine geldiğin an ben işte kuran okudum artık ateist değilim diyosun.yerim ben öyle inancı.bunun adı döt korkusudur.küfür konusunda da şunu söylemek istiyorum öncelikle serdar turguta küfretmedim.ve birçoğunuzun dediği gibi hoşumuza gitmeyen her görüşün sahibine tabi ki küfretmeyeceğiz.ama bence, yineliyorum küfür bazen gereklidir.